ÖZET:
Sanýðýn, komþularý adýna bankadan gelen hesap bildirim cetvellerini ele geçirerek, bu belgelerdeki bilgilerden yararlanýp, evinde bulunan encodem cihazý ile kendisine ait kredi kartýnýn manyetik þeridini yeniden kodlamak suretiyle ve internet yoluyla yurt dýþýndaki þirketlerden mal sipariþinde bulunduðu ileri sürüldüðüne göre, öncelikle bu islerde bilgi ve uzmanlýðý bulunan üç kiþilik bilirkiþi kurulu oluþturularak, TCK.nun 525/a-b maddesinde gösterilen durumlardan bir veya birkaçýnýn bulunup bulunmadýðý, kesin olarak belirlenmeli ve sonucuca göre sanýðýn hukuki durumunun takdiri gerektiði gözetilmelidir.

(765 s. TCK. m. 61, 71, 504/3, 522, 525/a-b)

Dolandýrýcýlýktan sanýk Çaðatay hakkýnda yapýlan duruþma sonunda mahkumiyetine dair (Ýstanbul Birinci Aðýr Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.10.1998 tarihli hükmün Yargýtayca incelenmesi yerel C. Savcýsý ile durüma1i olarak sanýk müdafii tarafýndan istenilmiþ olduðundan dava evraký C. Baþsavcýlýðýndan bozma isteyen 10.6.2000 tarihli tebliðname ile 16.6.2000 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanýk ile müdafiininduruþma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruþmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaþý1dýðýndan duruþmasýz olarak yapýlan inceleme sonunda okunarak gereði düþünüldü: